其实书籍中有很多值得我们记录的地方，可以通过读后感来记录，读后感是用于记录我们读书后感受的应用文体，学会写读后感也很重要哦，以下是满分范文网小编精心为您推荐的教育哲学读后感5篇，供大家参考。
教育哲学读后感篇1
最近读了《音乐教育的哲学》（推进愿景）一书，它是由美国著名的音乐教育家贝内特·雷默所着，2011年8月人民音乐出版社出版发行了熊蕾翻译的中译本。这是一本系统论述美国音乐教育的音乐教育哲学专着。作者贝内特·雷默是美国著名的音乐教育学家，是美国音乐教育领域中审美教育的倡导者。
过去，我虽读过一些音乐理论但没有如此深刻的感触。第一，雷默的不断进取精神。坚持自己的音乐教育理论的核心思想，不断的跟踪、消化，融会贯通，并运用到他对音乐教育的理论探索中。第二，雷默对不同观点的包容态度。面对音乐教育界内部外部的质疑，受到的一个又一个理认思潮的冲击和挑战，雷默并不是简单地加以肯定或否定，对持与他不同观点的学者，雷默没有粗暴地批评或一味自我辩护，而是心平气和地从不同角度加以分析，将其合理和不合理的因素加以分析地展示给读者，同时提出一种求同存异的融合主义立场，主张在承认差别的基础上将不同观点的合理部分融合起来。第三，雷默对不同文化的理解和尊重。以真心去探究不同民族文化的灵魂，“从内心认知”国于他的理论在世界各国音乐教育界的传播。第四，雷默的严谨治学的学风。书中加入了其领域的研究成果，如心理学、神经学。在自己深入研究后本着融合主义的态度对其进行引述、分析而运用不同观点时，不是将这些观观点简单化到黑就是黑，白就是白的极端状态，而是辛辛苦苦地把这些思想异同仔细区分出来。
另外，我读完此书后再次深刻地体会到音乐是听觉艺术，音乐欣赏是以具体音乐作品为对象，通过聆听来体验音乐，从而得到审美感受的一种活动。在音乐欣赏过程中，聆听无疑是最主要的方式，语言只是一种辅助手段。科普兰认为：“如果你要更好地理解音乐，没有比倾听音乐更重要的了，什么也代替不了倾听音乐。”我国初中音乐课程大量安排了艺术欣赏内容，教学大纲也指出音乐欣赏应以聆听音乐为主。教师恰当的讲解，可以引导学生更好地去体验、理解音乐。
在书中雷默以美国国民音乐教育就中国的音乐教育也提出一些建议：理想的教师应是鼓励音乐以尽可能多的方式进行开放自由的探索的人，以广泛、深刻、音乐性的理解为首要目标，将技能培养作为达到那个更大目标的一种必要的手段。理想的境界是提供一种音乐性的教育而不是音乐培训。
1、唱各种曲目，独唱并与他人合唱
2、用乐器演奏各种曲目，独奏并与他人合奏。
3、即兴创作表演旋律、变奏和伴奏。
4、在具体指导的范围内作曲并改编乐曲
5、读谱记谱。
6、听赏中、分析并描述音乐
7、对音乐和音乐表演进行评价
8、理解音乐和其分人文艺术与人文艺术以外的学科之间的关系。
9、理解音乐与历史和文化的关系。
对于这九个方面的内容，他向中国的音乐工作者提出两个与其它国家音乐工作者一样的问题：
1、这九方面的内容有没有和中国的音乐教育不相关的？
2、对这九方面是否应当有所补充，以便特别切合中国的音乐教育？
而所得到的答案与其它所有国家音乐工作者一致的答案“没有”、“不用”。若如此，中国的音乐教育者面临的即是如何把这一套较为宽泛的学习纳入普通音乐教育的基础之中，也就是说我们将面临着一个重大的挑战。雷默还提出所有的音乐教育者还有另一个重大挑战“如何在学习并保留传统音乐和包容外族文化的音乐之间，达到一种健康的平衡”。
雷默作为美国著名音乐教育家深厚的音乐修养，也为我们研究音乐教育提供了很好的参照。本书突现了一个前提，即音乐教育的基本性质和价值是由音乐的本质和价值决定的。雷默认为采纳多视角和多种观点的合理成分是建构一种音乐教育的普遍哲学必须给予充分思考的。这种兼容、平衡的认识以及态度，对音乐教育的理论研究和教学实践十分有益，并且很适用。相信音乐教育会在一种多维度的逻辑体系和价值观的构建中发展得越来越好。
总的来说，这是一本融实践性与研究性为一体的，具有很强可读性的理论专着，值得一读。尤其本书强调对音乐教育中音乐自身的关注，这对我国音乐艺术教育课程改革的意义是很大的。当前我国的普通学校音乐教育中也存在着仅仅重视音乐本身之外的体验，而忽略对音乐本身的关注的问题。上个世纪90年代，我国已经有学者提出音乐教育应该“走进音乐”，倡导关注音乐自身，启动音乐思维，这与雷默教授在此书中所强调的观点可以说是不谋而合的。
当然，音乐教育改革不可能依靠一本书的出版、或是一个观点的提出就可以完成的，这需要所有音乐教育工作者的齐心协力。一本书最有价值的地方，在于它能给我们某些启示。正如雷默在本书的前言中指出，“我深深地希望本书对中国音乐教育工作者将会有意义、有帮助。我相信，本书大部分内容不仅适用于美国和其他任何地方的音乐教育，也适用于中国的音乐教育。如果本书哪怕只有一部分，也许有大部分，帮助中国音乐教育工作者澄清了他们和我们都同样献身于其中的那门艺术——音乐——的信仰和价值观——即他们的哲学，那我就心满意足了”。
?音乐教育的哲学》使我非常明确地找到了在音乐教学中一直以来困惑着我的一些问题的答案，也为我今后的工作提供了坚实的理论依据，我如同迷路的航行者突然找到了引路的灯塔。
教育哲学读后感篇2
由布鲁贝克著，王承绪先生等翻译的《高等教育哲学》一书，早在2002年4月就已经在中国第三版第四此印刷了。从1987年第一版至今，该书在中国高等教育学界产生了强烈的反响，教育学界也不乏有人对其作了多角度的解读。从中国期刊网中搜索的论中发现，我国高等教育学界对《高等教育哲学》的解读多是一种读后感的形式，写出了作者看完此书后的反思。通过对这些读后感的分析，我们发现在对于布鲁贝克《高等教育哲学》的理解中存在着一个基本的分歧，就是布鲁贝克的《高等教育哲学》是否是一本系统的高等教育哲学著作?王承绪先生在译者前言中指出：“这(布鲁贝克的《高等教育哲学》)是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是作者从事高等教育工作五十余年的经验总结，也是作者对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶。” “作者从高等教育的实际问题出发，
旁征博引各家学说，提出了一个完整的高等教育哲学体系。”有的研究者指出：“总体上说，
布鲁贝克的《高等教育哲学》始终固守着从哲学高度对高等教育问题进行理论探讨的阵地，而这种哲学高度的理论探讨，对于我们正确看待高等教育问题，进行高等教育实践可谓意义重大。”还有的研究者认为：“他(布鲁贝克)放弃了用哲学的观点和方法来研究高等教育，倒是对高等教育的一般规律和一般原理，如高等教育的性质、人物、功能、目的、方法、制度等问题研究得比较深入。但是，即使如此，并不能由此判断该书不是教育哲学。”
但也有的研究者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》并不是“一个完整的高等教育哲学体系”式的著作。4并从作为教育学科的教育哲学与作为教育思想的教育哲学两个方面进行了分析，认为不论从哪一个方面来看，《高等教育哲学》作为教育哲学的存在都不是一个真命题。在这个论断的基础上，研究者还从两个方面分析了我国读书界为什么会认为《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。布鲁贝克的《高等教育哲学》英文版的书名为《on the philosophy of higher education》，研究者认为在翻译过程中，“译者为了便于翻译，在标题上直接采用了‘高等教育哲学’这一概念，但是这种翻译没有凸显原书标题介词‘on’的内涵，因而给读者造成一种误导，以为这就是所谓的高等教育哲学。”5在笔者看来，不论是翻译成《高等教育哲学》，还是翻译成《关于高等教育的哲学》，我们都可以看出，布鲁贝克在写此书的时候是要写一部“哲学式”的著作，最起码从其写作动机来看是如此。此外，研究者认为，目前教育哲学的合法性还没有一个定论，高等教育哲学体系框架的建立也就更没有一个标准可寻。但在笔者看来，这个理由很牵强。
之所以会出现这种分歧，笔者认为，这与人们对哲学的认识有着很大的关系。有人认1杨黎明(1980— )，男，山西河津人，华中科技大学教育科学研究院2005级博士生，主要从事高等教育原理研究。
为布鲁贝克的《高等教育哲学》不是“教育哲学”，是以一种体系或学科式的标准来看的，属于典型的中国教育学者的“学科情结”。而之前我国很多学者之所以认为《高等教育哲学》一书是一本系统的高等教育哲学著作，则多是简单地从书名望文生义，并没有进行必要的分析，因此也就显得没有说服力。
笔者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部典型的西方式的教育哲学著作。说其是西方式的，是因为从全书的结构框架以及思维习惯上看，不符合中国式的学科标准。此外，笔者认为布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作，也并不是像有的学者所说的那样，是布鲁贝克在论述中达到了一种“哲学高度”。哲学和教育一样，都是一门学科，谈不上谁比谁更有高度。有人认为，教育学脱胎于哲学，因此哲学是教育学更上一级的“母学科”。但即便如此，我们也不能说“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲学高度”还是“哲学意义”，都是模糊不清的语言，很难具有说服力。因此，笔者试图从对哲学的理解上来分析为什么布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。
学科体系也同样有中外差异和多样化的问题。笔者之所以认为《高等教育哲学》是一部典型的“西方式”的教育哲学著作，而不说是典型的教育哲学著作，是因为我们并没有必要仿效布鲁贝克来构建我国的高等教育哲学体系。学科建设也同样存在一个适应国情的问题。中国哲学和西方哲学本身就存在着巨大的差异，有人用西方哲学的标准来分析中国的文化，认为中国自古就没有哲学，曾在哲学界引起过很大的争论。同样，如果我们以中国教育哲学的标准来看待《高等教育哲学》的话，那么它也不是教育哲学了。
哲学开始于惊疑(惊奇和疑惑)，是灵魂对于世界和人生的根本性追问。6哲学最大的意义在于揭示事物的本质，作用或目的则在于指导或引导实践。从我们对哲学的这一认识出发来看布鲁贝克的《高等教育哲学》，就可以清楚地看到布鲁贝克为什么以“哲学”来命名此书。
一、追问
在《高等教育哲学》一开始，布鲁贝克在论述“使高等教育合法存在的哲学”时，就指出“在20世纪，大学确立它的地位主要途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学，一种哲学主要是以认识论为基础，另一种哲学则以政治论为基础。”(布鲁贝克.《高等教育哲学》(下同)p.13)布鲁贝克所总结出的这两种高等教育哲学对我国高等教育研究影响非常大，引用率非常高，可以说已经得到了广泛的认同。但布鲁贝克为什么认为只有这两种高等教育哲学呢?这两种哲学观的划分标准又是什么呢?他在书中并没有指出。这也是笔者在多次阅读此书过程中的最大困惑。有的学者认为，布鲁贝克的划分是以他在书中的标题“高深学问”为标准的，认为这两种高等教育哲学都是建立在对高深学问的追求上，只是在具体取向上有所不同，认识论所强调的是“价值自由”，而政治论则主张人们在追求高深学问内时的“价值判断”。7笔者认为，这样的分析实际上也只是说明了布鲁贝克早已在书中就明确指出的这两种高等教育哲学观的内容，而并没有指出这两种哲学观的划分标准。而知道布鲁贝克为什么对高等教育哲学作这样的划分，才是理解布鲁贝克高等教育哲学的根本和关键。
实际上，认识论与政治论这两种高等教育哲学观是布鲁贝克对西方高等教育历史发展进行反思和追问的结果。任何哲学都源于反思和追问，只是布鲁贝克并不是简单地在逻辑上进行反思，而是对高等教育实践发展的历史进行追问。布鲁贝克在书中引用了美国律师、实用主义哲学家霍姆斯的话，“经验而不是逻辑才是法律的生命”。在引用这段话之后，布鲁贝克紧接着指出，“像以后的部分还会讲到的那样，这种观点对高等教育像对法律一样千真万确。”(p.20)在论述学术自治的时候，布鲁贝克又指出，“我们必须记住，有时是经验而不是逻辑制约着学术传统。”(p.32)由此我们可以看出，布鲁贝克认为，是经验(历史实际)而不是逻辑才是高等教育的生命，这种观点贯穿着《高等教育哲学》全书。这样我们就不难理解为什么布鲁贝克会得出高等教育有认识论和政治论这两种哲学观。
布鲁贝克在书中仔细分析了高等教育的历史发展，认为在历史中存在着截然分明的两条高等教育发展路线，也就是他所认为的认识论与政治论。布鲁贝克的这种划分并不是他人为地对高等教育的现状进行的分类，而是对高等教育发展历史进行反思和追问中得出的结论，并在现实中找到了各自存在的事实。布鲁贝克的这种划分之所以能够得到广泛的认同，其原因也在于这一点。即这并不是他个人的主观意愿，而是真实的高等教育历史与现实。
二、本质
在关于布鲁贝克《高等教育哲学》的研究中，我国学者普遍认为布鲁贝克在书中揭示的高等教育哲学的本质就是“高深学问”。有的研究者认为，“该书自始至终地坚持着一条哲学线索，以为‘关键的哲学问题并不是寻求各种答案的共同基点，而是寻求各种问题的共同基点’，这个各种问题的共同基点便是‘高深学问’。它贯穿全文，将高等教育各方面的问题串在一起，前后连贯，逐层推进，展现了作者清晰的逻辑思维。”8更有的学者用高深学问的视角对《高等教育哲学》全书逐章进行了分析，指出“两种哲学论——高深学问的生存之本”、“学术自治——高深学问的组织保障”、“学术自由——高深学问的内在要求”、“高等教育为谁服务——高深学问的传播对象”、“普通教育和专业教育——高深学问的必然选择”。9从这些研究中我们可以看出，布鲁贝克在书中的确揭示出高深学问是高等教育的本质，并从这一本质出发阐明了自己对高等教育一系列重要问题的观点。
布鲁贝克在“导论 高等教育哲学的发展”中便提出了自己对高深学问的认识，以及高深学问对高等教育的重要性。他指出，“高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。在某种意义上，所谓‘高深’只是程度不同。但在另一种意义上，这种程度在教育体系的上层是如此突出，以致使它成为一种不同的性质。”(p.2)布鲁贝克在这里实际上认为高深学问是大学的根本特点和存在的依据。纵观全书，我们可以发现布鲁贝克在论述中往往将“大学”与“高等教育”等同使用，而且在书中对大学的论述甚至要多于高等教育，这与我们今天的认识是有所不同的。在西方近千年的高等教育发展史上，大学长期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育学者的论述中，常常将大学与高等教育这两个概念等同使用。而从20世纪90年代而始，我国高等教育学者就对“大学”和“高等教育”这两个概念进行了严格的区分，在目前的研究中，已经把它们作为两个截然不同的概念。这与高等教育的发展过程中形式的多样化以及我国高等教育的实际情况是相关的。现在“高等教育”已经成为一个比“大学”要宽泛得多的概念，因此如果按照我国目前对这两个概念的解释，那么布鲁贝克的《高等教育哲学》实际上是一部“大学哲学”。也就是说，布鲁贝克所揭示的“高深学问”实际上是大学的核心和本质，而非我国现在意义上的“高等教育”的本质。认识到这一点在我国目前有着重要的意义，这样就不会使那些非大学的高等教育机构都挤到“高深学问”这根独木桥上来。
三、引导
一种哲学理论不但要解释现实，而且要引导现实。布鲁贝克在《高等教育哲学》的最后一章论述了“作为教会的大学”，以此作为全书的落脚点。笔者认为，这便是布鲁贝克的高等教育哲学所要追求的对现实大学的引导。这一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解释，在很多情况下，如果两者的关系有as来连接，其意思就是说这两者是一个东西。“university as church”翻译为“作为教会的大学”，其意思是，要把大学当作教会来办，也就是说，大学教育要起宗教的作用。这一章说明，布鲁贝克感觉到，现在的西方大学只是搞知识的，人的灵魂问题、道德问题等是宗教在管。总的来看，宗教是衰落了。尽管如此，宗教在社会上的影响还是很大的，对人的灵魂问题、道德问题等还在起作用。在这种情况下，布鲁贝克觉得大学还要发挥教会那样的作用。因此，“作为教会的大学”这一章主要是探讨大学怎样才能起到教会的作用。
现代大学发轫于中世纪大学。作为“千年黑暗时代”诞生的最璀璨夺目的文明花朵的`中世纪大学在萌芽之初及随后几个世纪一直和宗教与教会有着千丝万缕的联系。大学原本“发端于中世纪对神学的阐释，即使科学勃兴，也很难消除神的影子”。10布鲁贝克在书中也指出，“早先，学院和大学基本上都是教会的侍女和附庸。”(p.138)后来，由于高深学问从社会活动边缘移到了社会生活的中心，高等教育也越来越世俗化了。但今日的大学虽早已不是教会，但却“继承和保留了许多教会的职责”，(p.139)甚至有人认为大学就“是一种世俗化的教会”(p.139)。布鲁贝克认为“在政府和实业界的道德标准都降低到从未有过的水平的时候，大学必须发挥新领导的作用。学院和大学有道德影响，这是理所当然的。”(p.144)从这个认识出发，布鲁贝克认为“大学应该成为世俗的教会，那里的一切活动都适合于学生的个人成长。”(p.144)实际上，布鲁贝克所论述的“作为教会的大学”意思就是大学要承当“社会的良心”，要承担“造就公众心灵”的职能。在全书的最后，他引用康马杰的话作为结语来论证自己的观点：“在我们的全部历史中，大学和教会一直是为全人类的利益和真理服务的，或者试图为人类的利益和真理服务的机构。没有什么机构能担当起大学的职能，没有什么机构能够占据这个大学已长久地注入了如此多的才智和道德影响的位置。”
教育哲学读后感篇3
教师的成长无不经历一个漫长的锤炼过程，这一过程不是“熬”，不是“混”，而是生命的建造。为此教师有必要摆脱经验主义的狭隘与无知，学一点形而上的哲学，把自己的个人生命与教育的生命有效打通，使之成为内在的需求和心灵的指向。我们知道，一个教师在学校摸爬滚打十年八载，即使不曾读过什么书，研究过什么理论，也自会对学生的成长规律和课堂的教学规律了然于胸，能耐大者便可纵横无羁，坐稳优秀教师的位置了。但仔细想想这种优秀其实不过是做到了匠人的地步而已，并不曾明白师之为师的真正意义。
海德格尔在《存在与时间》中讲“存在”与“存在者”是两个意义完全不同的概念，“存在”是先天的，是本能，我们教学并且取得优异的成绩，得到社会的认可，这很了不起，但这只是一个基本的存在，另一个人也能做得这么好。什么是“存在者”呢？“存在者”知道自己在追求什么，知道自己的使命，明白自己所做的每一件事最终指向何方。“存在者”的“存在”在整个教育网络中有明确的定位，它对教育事业的整体发展起着承前启后的推动作用，教育事业也因这些“存在者”而不断更新血液，充满活力。在这里，我们姑且把教育领域的“存在者”称之为“教育存在者”，正是源于每一个“教育存在者”的“存在”，才使得教育事业拾级而上，渐览高峰美景。反观单纯的“教育存在”，只是一个个孤立的现象，也许单看很美，但由于它缺乏内在的指向，而注定只是一个“没头脑”。现实中，我们经常会看到这样的学校，纪律森严，秩序井然，行动一致，成绩优秀，但问及学校的文化及核心价值，则张口结舌，无话可答。请想一想，我们的社会，我们的民族需要的就是一群拥有高分的“没头脑”吗？知识可以慢慢去学，经验可以慢慢去积累，可荒弃的灵魂能够弥补得回来吗？
这里抛开教育决策者不去说，且看我们一线的教师如何将自己塑造成一个“教育存在者”，如何为自己建立起超越于经验之上的哲学与信仰。用心参悟自我，“物皆著我之色彩”，教师首先是天地间大写的人，虽则他也会为生计故，替自己的小家精打细算，但在更高层面上，他应该是社会的良心，应该有所坚守。教师要主宰自己就“不宜妄自菲薄”，因为我们的宝贵财富是文化和精神。如同爱护我们的眼睛一样爱护我们的精神名誉吧！且把我们的痛苦与喜悦融汇在这神圣的事业之中。叶澜老师说:“一个教师写一辈子教案不一定成为名师,如果一个教师写三年教学反思就有可能成为名师。”其实“教案”“教学反思”只是形式而已，重要的是这个教案、反思中有了一个你，一切就变得不一样了！
教育哲学读后感篇4
近期购买《教育哲学》一书，平常时有接触一些教育名家的书籍，但有关哲人关心或关注教育问题的书是便是头次，试想他们能从更高的视角来思考教育，一些深邃的教育观点和思考值得深思。
关于“开学第一课”事件，想必记忆犹新，微信、微博上引起了巨大反响，让重新审视现阶段社会培养怎样的人呢，我们的教育如何跟上时代的步伐呢？按《春秋公羊传》的分类，现在社会的形态是正处于升平世（小康水平左右），教育也应该与之相适应以追求审美主义、自然主义和情感主义为核心的浪漫主义。但如果长期推行智育、美育与情感教育的“休养生息”必然导致国家或者社会的危机。在我们追求“柔性”教育过程中对于学生“苦其心志、劳其筋骨”的磨练或挫折的“刚性”教育是很有必要的，强大的个人或民族，并不见得头脑多么聪明，四肢多么发达，重要的是这个人或民族是否有强大的意志力。因此培养学生勇敢果断、刚毅坚韧的意志训练尤为重要。
目前的学校教学还是偏向于智育，单向度地重视知识与技能的传授，学校被简单理解主“学知识”或“读书”的.地方，学生的学习似乎与情感、情趣、信念、信仰没有任何关系。常常听到学生厌学、逃学的现象，而教师简单地抱怨学生的怠慢、冷漠或堕落，更有甚者指责“世风日下”。“对牛弹琴”固然有牛的冥顾不化的责任,但首要的过失在于弹琴者的鲁莽和盲目。对牛弹琴式的教学属于不顾对象、不顾时机的强迫教学。
在这个地方缺乏情感、情趣、信念、信仰等教育该有的温度。如何使学生被唤醒、被激励、被引领、被召唤、被兴奋，更是我们教师教学艺术的反应和回馈。因此教师要把“兴发”(兴起和引发学生主动学习)作为自己的首要责任和使命，学生将自动进入“孔颜乐处”的自我兴发状态。同时在评价上能够以不同的形式满足学生“被尊重”、“被承认”的情感需要，学生将会主动学习或自学。
教育哲学读后感篇5
这一章分为三小节，每小节属于递进式的。
1.心理科学的发展。
从“理论”一词开篇，主要是为了呼应前一章。“理论”在自然科学发展中，是对科学事情的“解释”，是可以经过实验与观察进行证明的。而在教育中，“理论”这个词比大部分的其他情境中使用更为频繁而且随意。所以本小节主要把教育与其他科学进行类比和分析。
很多人会同意教育本身并不是一门科学。它反倒是由一个共同的目标所联系的一系列实际活动。教育就像医学和工程学一样，是一系列实际性活动。如果理解了应用于我们必须工作的对象中的.那些自然规律，我们就会更好地理解如何实施这些活动。
一个好的教师能够从平常经验中足以知晓人类本质的活动，从而有助于他有效实施教学活动。
关于人的科学的发展，就像关于自然科学的发展一样，一直是由社会条决定的。
2.社会科学与自然科学的不同。
在去剖析“理论”在社会科学中的发展时，文中先是引导我们去比较社会科学与自然科学的不同。而这个不同，可以让人清楚看出教育理论在实践中的范围。
它们的不同主要表现在四个方面。
第一，社会科学的发展历史很短。心理学作为一门实验科学，其历史还不到100年。在成为独立科学之前，它曾经是推测哲学的一个分支。
第二，人的科学的规律与自然科学的规律不同表现在：自然科学规律可以当作世界上永久的且不可以改变的特征。而人的本质规律可以有几种变化的方式。如基因的突变，人类倾向性对社会结构的影响，社会结构也能影响遗传能力发展的方式。
第三，社会科学实验的范围在很大程度上受到了限制。主要表现在一是道德问题，其二是从技术上来说，出于明显的原因而在任何大的范围内改变社会条件是非常困难的。
第四，自然科学和社会科学之间最为重要的差别存在于它们各自的发展水平上。科学发展分为三个阶段。第一阶段表现为一个学科的常识知识阶段。第二阶段为自然历史阶段。第三阶段是一个充分发展的科学阶段。
3.何为“教育理论”？
这是本章最为重要的内容，用本章的结尾来回答：用于教育语境中的“理论”一词，总体上是一种礼貌性的称谓。
这一章节中最为经典的恐怕是对“教育理论”的分类。
教育理论中的第一类是存在教育著作中的一种形而上学的论断。它们是作者主观的猜想，它们既不能通过由成熟和公共认可的方法来收集、检验和评估的证据来证实，也不能通过它们来证伪。更重要的是，不管我们是否认为这些论断有意义或者可以被证明，我们至少应该辨认出它们来。
例如柏拉图的著作中的教育建议：人在本质是一个与某种物质载体有暂时联系的灵魂或精神，这种灵魂和精神先于肉体创生并且不会消散。
第二类是教育理论中的价值判断论断构成。
一个教育理论的哲学批评，其部分功用是分解出指导价值并使之变得清楚起来。教育改革者的大部分流行语和口号都是陈腐的价值判断，诸如“依天性而教育”“为民主而教育”“机会平等”“为公民资格而教”等。更重要的是，这一类指示不应该只是单纯的口号。它们应当明确地规划出来，与实践相联系并被辨出真相。一种不加诊断的价值判断是造成智识困惑的源头。
教育理论的第三种组成是经验性的。这个很好理解，属于我们在教育过程中所获得的经验。但文中把这种经验又分为了两类。第一类是在生活于心理学成为一门成熟的实验科学之前的那些理论家的作品中相对比较常见，它们由对教育实践的建议组成。一种新的教学方法比起一种新的教育理论来说更具有影响力，因为它得益于“实践”。而大部分教育理论与其实践之间的联系，并不是如此紧密。不管是已经发生的理论，还是准备发生的，它们只是教育实践创新上的装饰，真正起作用的是实践本身。
另一种是单是建立在“实践”所获取的经验上的，而是在边实践，边修正的教育理论。理论和实践 变成了一种交互关系，理论指导实践，实践修正理论。今天关于感知、学习、动机、“智力”的本质及其分配和发展、教育落后的诱因以及诸如此类的其他方面的知识，有助于我们朝着所期望的改善结果的方向上改进教育实践。
所以作者在辩明“理论”以后，说出了“只有在我们扰成熟的心理学或社会学实验结果应用教育实践之时，它才能得到证明”，它才能称之为“教育理论”。
会计实习心得体会最新模板相关文章：
★ 致教育读后感5篇
