当朋友们观看完一场影片后,应该有很多感想,可以完成一篇观后感,观后感就是记录我们看完作品后的感想感悟,满分范文网小编今天就为您带来了电影十二公民观后感7篇,相信一定会对你有所帮助。
电影十二公民观后感篇1
这部电影讲了一个政法大学模拟庭审的十二个家长扮演的陪审团成员就近期富二代杀害亲生父亲一案进行讨论表决的故事。故事刚开始,是一个就目前所掌握的人证物证所推测出的可能的事情经过,然后是一个女学生扮演富二代的辩护律师进行陈述,接下来就是陪审团进行讨论商议表决。
原本这样一个很随意的演习,尤其是对于这些年近半百的中年人来说,这更像是一场无聊的形式化的游戏,除了何冰饰演的八号以外,其他人都把这当成一个公式化的形式而已,只是对着已经显而易见的案情随意的举手表决一下就好了。然而,原本这样一场对成年人来说毫无意义的过家家一样的游戏,却因为一个人的认真而显得正式起来。说实话,刚开始看的时候,我也觉得那些证据天衣无缝,案情几乎就是所有人想的那样,而且我也不认为几个公民私下这么认真的讨论有什么意义。然而,通过八号的一点一点深入的分析,对证词的怀疑以及其他人态度的改观,我觉得,似乎这个案子并没有表面上看起来那么简单。由于对于富二代的偏见和一种仇富的心理,当爆出这样的案子,我们就用自己的经验感性的推知了所谓的事实,说的好听点,是我们觉得富二代是含着金钥匙出生的,自小娇生惯养,其家庭对他们人格人性的培养有缺失,加之他的亲生父亲是个蹲过大狱的赌徒酒鬼,靠着中国的一句老鼠儿子会打洞的古语,我们认为他有犯罪的基因,综合起来,我们就这样定了一个人的罪。看完了全篇,我再回过头来反思我自己刚开始的心理状态,有种幸灾乐祸,心想谁让你是富二代啊,上帝给了你好的家庭环境,总得让你失去点什么吧,人品不好怪谁啊。大概就是这样的心理。但事实不是这样的,影片中经过层层分析,提出问题,找出疑点,然后去找合理的解释,进而推知事实,通过理性冷静的讨论和分析,这个业余陪审团最终的投票结果是无罪,而这个故事的真相也是凶手另有其人。可能这部电影的故事不尽真实,也可能现实中真的发生过这样的事情。但是我在想,或许,很多时候,我们都更倾向于用去眼睛看,用情感去分析,而很少用理智去冷静的剖析这个事情的每一个细节。影片只是给我们一个警示而已,即便他是富二代或者是其他的什么,除去这些外在的头衔,他是个生命,而每一个生命都值得去尊重,对待涉及生命的事更应该去慎重。我们带有感情色彩去评价一个生命,并且对于他即将要来的不幸抱着一种看热闹的态度,我觉得,这本身就是一种恶意,同时体现的是我们这些所谓的正常人心理人性的扭曲。我想,在我去批判别人所作所为之前,最重要的还是先健全我自己的人格。
除此之外,我还注意到一点比较好玩的地方吧。在影片中,刚开始的时候大部分人讨论这件事都是很没有耐心的,后来,随着他们观点的冲突,交流增多,情绪过激,大部分人都说了自己的人生,宣泄了自己的不满,而这些,或许之前,他们从来都没有对身边的人说过,一次也没有。大概每个人都会有这样的情况,对相对陌生的人更容易敞开心扉,做真实的自己,说自己真实的想法,尤其是这个陌生的人不太可能出现在你以后的人生里,所以很多人有的时候会有一见如故的感觉,这个大概是因为你们只有一见。这个心理,有一点像黑暗效应吧。总体来说,这部电影很精彩,十二位陪审团成员性格各异,几乎是这个社会大部分人的缩影,同时,这部电影也给了我很多启示,综合看来,值得一看。
电影十二公民观后感篇2
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内,未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考,他们组成西方模拟法庭,分别担任法官、律师、检察官等角色,审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层,有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后,将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识,但按照规则,他们必须达成一致,才能结束审判。第一轮投票,就有11人认定“富二代”有罪,在所有人证物证都指向这一结果的情形下,这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑,让所有的线索都被逐一讨论,随着审判的进行,疑点出现,每个人背后的故事也浮出水面,经过多方长时间角逐,最终十二个人达成一致意见,认定该富二代无罪。
影片虽短,但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度,但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发,特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员,更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证,形成证据链,案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”,一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲,但通过8号陪审员的推敲发现,其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验(楼上经常有父子争吵声)断定死者就是富二代所杀,窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到,这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么,这就告诫法官,在审查证据的时候,要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同,对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案,不受个人情感左右。剧中十二个人,每个人都从事不同的行业,都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪,很大程度上源于他们的感性认识,他们对证人的话毫无怀疑。当然,还有很大一部分人存在严重的仇富心理,他们认为富二代就是不学无术,特别是在一个父亲坐过牢,继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈,他们内心就已经预存了偏见。作为法官,在认定案件事实时,如果不能坚持理性判断,那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的,应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话:“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓,但对当事人来说那将是毁灭性的,即使有遭一日被平反,被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光,也会严重消弱司法的公信力,正如英国哲学家培根在《论司法》中所说:“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流,而不公的审判则是把水源破坏了。”
在全面推进依法治国的当下,作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件,同时也要担起普法的重担,加大法制宣传,提高群众法律素养,让正义以看得见的形式得以实现。
电影十二公民观后感篇3
黑夜给了我们黑色的眼睛,我们却用它寻找光明。
故事和十二怒汉差不多,只不过这个是一个富二代杀父,比起十二怒汉,十二公民是发生在中国的,他更能反应社会的那些问题。
看完后其实最先想到的便是看客这一形象,他们虽然在讨论中,但一开始其实都是看客。无知迷茫,按照网上的那些就下定论,想当然,不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鸭子,高高抬起头仿佛对这件事高度关心高度有见解,可实际确实麻木的去关心罢了。这不单单是影评中的几个人,这的的确确是这种社会现象,普遍存在于我们身边。键盘侠喷子这种我们熟悉的词汇便是最好的证明。中国人直到现在,骨子里还是麻木的。社会舆论,人肉,以及你肯定在大街上见过,出了车祸一团人在旁边看着,议论纷纷,却没点实际的。8号则不同,或许,我们做不到他那样,但至少我们不该就随舆论,就妄下定论,一件事往往可能并不是表面想的那样。可怜人必有可恨之处,可恨之人也必有可怜之点,所以事情只有看到它背后所藏的,才能发表自己的看法。
其实故事很简单,无非是8号一个个说服其他人。但是这进程中的每一个人都那么的耐人寻味。他们都是这个社会中形形色色的人的投影。3号,反抗到最后的那一个,其实看得出最后他已经明白自己错了,那个富二代也许真的不是凶手,但他不举手,为什么?他身上是有问题,但是什么导致了这个问题?现代社会的孩子,的确是有他说的那种问题,所以他也就自然认为富二代也是如此,因为那是普遍现象。独生子女自私,狂妄自大,这应该才是问题的本源。
这部影片无情的揭露了我们所处的社会形形色色的问题,但与此同时,其实也显示出了人的积极向上的那一面。给我印象最深的便是那个5号,混混,但他知道什么是善良。
这个世界有光明的地方就一定会有黑暗,就算知道这样的追求是无休无止的,我们依然要选择勿忘初心。
电影十二公民观后感篇4
在电影《十二公民》里,故事发生在一所政法大学里,补考学生家长组成了一个12人的陪审团来审理一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。这些人来自社会不同阶层,有医生、房地产商、保安、教授、保险推销等。第一轮投票,在所有的人证物证都看似指向富二代有罪时,11人认定其有罪。但随着线索逐一被讨论。疑点出现,陪审员们渐渐放下偏见和固化的思维,最终认定富二代无罪。
与其说这是一部电影,倒不如说它是一幕话剧,整部片子几乎是在一间房间内拍摄完成,靠着演员的动作、表情和话语来撑起每一个血肉鲜明、有代表性的中国公民。影片中12个人的言行表现反射出了当下中国社会心态中所有最危险的情绪。贫富差距、地域歧视、公平正义、明哲保身......,那些在所有喧嚣的社会新闻背后所能体察到的情绪,在这部电影中都有了夸张化的呈现。在观影的过程中也是我在不断树立自己法律意识和纠正认识事物态度的过程,在舆论的渲染,自身背景的挟持下该如何保持客观独立的思考?我想,这不仅是个人的思考,也应该是整个国家关于民主法治的思考。
在党的十九大报告中指出我国民主法治迈出重大步伐,积极发展社会主义民主政治,推进全面依法治国,党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一的制度建设全面加强,党的领导体制机制不断完善,社会主义民主不断发展,党内民主更加广泛,社会主义协商民主全面展开,爱国统一战线巩固发展,民族宗教工作创新推进。同时,科学立法、严格执法、公正司法、全民守法深入推进,法治国家、法治政府、法治社会建设相互促进,中国特色社会主义法治体系日益完善,全社会法治观念明显增强。
在良好势头之下,我们依然需要擦亮双眼,意识到自身存在的问题。“聂树斌”冤假错案爆出后震惊社会。就像影片中所说的:“你认为证据确凿,觉得冤枉他的可能性只有万分之一,但在你看来的万分之一,却百分之百能决定当事人生与死。”这更加让我们清楚地认识到健全国家民主法治建设的重要意义。有时候人们想要的,可能并不只是全体公民的富裕,而是无论你的身份,职业是什么,无论你贫富还是贵贱,你的诉求都能够被大众听到,你的生命和权利,可以得到同样的尊重,可以得到同样公正而客观的评判。
或许,我们在社会中并不是直接从事与民主法治方面的工作,在健全国家民主法治的道路上我们依然能贡献着自己的力量。尊重和遵守国家法律。树立民主法治意识是基本的要求。在实际生活中,当我们在看到一个事件时能否跳出舆论的圈子,用客观公正的思考去审视事件本身,而不是随着宏大的网络队伍去成为其中的一个喷子?当我们在自身的权益受到侵犯时,能否大胆的指出而不是畏缩其后,纵容违法乱纪者继续猖狂?我想,这些小事也能带来不平凡的影响,为我们的民主法制建设迈出一大步。
电影十二公民观后感篇5
一间破旧的仓库,一张长桌,一盏昏黄的灯光,十二个不同阶层的公民,100多分钟的辩论与思考,成功夺下2014年罗马国际电影节最高奖。
本片改编自1957年的美国经典影片《十二怒汉》,剧本融入了中国本土特色。导演陈昂带领一群北京人艺演员,这群老戏骨以优秀的台词功底,给观众带来最深刻的人性反思,当之无愧为年度最佳华语影片。
事情的起因是国内一所政法大学的期末学生补考,让家长组成一个12人的陪审团,对最近网上闹得沸沸扬扬的“富二代弑父”事件投出12:0的最终结果。大伙本来以为是很简单的就能完成这个任务,谁知12人里面8号陪审员何冰一人投出无罪。
这一“无罪”引发了在场陪审员的千层浪。
富二代这一名词在中国人眼里就带有点贬义的意味,一谈起富二代就会认为这个人阔绰放荡、人品不行,新闻里这个富二代还是个河南人,更让10号张永强这个老北京的瞧不起,因为自己是个收租的,儿子的不争气,还有被外地人抢占资源的急躁,一口牙咬死这个富二代就是有罪。
我之前在《读者》里面看过一句话,“偏见”是单人旁的,把人给看扁了就是偏见。但是人的思想都会先入为主,当媒体和舆论都一边倒的时候,我们很难不跟着随波逐流。
网络上流传着各种对富二代“有罪”的证据,人证物证皆有了,就差定罪了,所以才有陪审团11:1这一投票结果。这其实是很不公平的,在我国未经法院审判的犯人都属于“犯罪嫌疑人”,当我们在网上发表着言论自由,在嫌疑人未被定罪前疯狂抨击、指责,当事人又该承受着多大的压力。
语言暴力有多可怕?我不知道,但是这让我想甘肃跳楼女生,在围观者看热闹,且还有拍摄者加以嘲讽的情境下,一个19岁的生命从世界上消失了。
从小我们就被教要做一个善良的人,但是往往由于自身经历或职业限制,我们的善良被埋在了深处。
?十二公民》里面何冰的一段话让我记忆犹新:“你有什么权利随随便便就决定让一个人***呢,哪怕他真的是一个罪人,我们都应该花更长的时间去论证他应不应该死!如果你的手里握着可以杀死凶手的权力,可是你却杀死了一个无辜的人,那你和凶手还有什么区别?”
从审判者到加害者,一秒天堂,一秒地狱。
可是这些理论的观点能说服在座的“顽固分子”吗?答案肯定是不行的。
其中最让人印象深刻的当属3号陪审员韩童生老师,他的光芒甚至能掩盖8号何冰老师,如果把这部影片比作一栋房子,韩童生必定是撑起屋脊的房梁。
他是一个出租车司机,他的脾气是在场最火爆的一个,由于6年前打了儿子致使离家出走,老婆跟他离婚,富二代的事让他联想到自己的逆子,他的无法原谅使他从头到尾都坚持“有罪”。
当何冰演示出犯罪现场推翻所有有效证据之后,他始终坚持自己的无逻辑结论。韩童生身上的市侩市井气息十分浓厚,他的愤怒与悲伤像一只受伤的狮子在角落舔舐自己的伤口,他是可伶的,也是可悲的一个代表。
当他最后举起那只“无罪”的手,也意味着对自己过去的妥协与无奈。
前几天我在微博上看到演员王劲松怒斥一些年轻演员背个台词求夸奖的新闻,他说:“什么时候演员成了一个背台词都要被表扬的职业了?被台词是你上战场的那支枪,你能告诉我说你到了战壕里没拿抢吗?你多不要脸呐?”
所以当我看完了十二公民,我看到的是华语影片的希望,小成本电影更带给我们不一样的观感体验。
俗话说“姜还是老的辣”,很庆幸这群老戏骨在他们的年龄下还能在舞台上熠熠生辉。当然其他角色也很有特点,譬如4号赵春羊的房地产商、6号李光复的急诊科医生、7号钱波的小卖部老板等等,如一一分析可另起篇幅。
向真理低头并不是一件很丢人的事,打破传统观念和刻板印象,拒绝带着有色眼镜。也许十二公民除了8号都不是从事法律相关的职业,未必具有法律知识,但是每一人都应该理智的看待犯罪案件,做一个尊重生命的人。
电影十二公民观后感篇6
真理与偏见,微观其实就是宏观的缩影。
——题记
一桩证据确凿的血案,一个法院存疑停审的决定,却正提供了一份机缘让十二个素不相识且身份各异的人共聚一堂,开展了一次关于凶手的讨论。
楼下老大爷的证词,街对面女人的目击,与被害者的复杂关系,蹩脚的不在场证明,一切似乎都将凶手指向了富二代,然而,真相真的是这样?
举手表决“富二代是否有罪”,十一个人赞成“有罪”,一人投”无罪“,到底是一个人的错误,还是十一个人的偏见?
答案总是毋庸置疑,真相却常常出人意料。
这世上有人风光无限,挥金如土,却也有人从来无人关怀与在意,还穿着胳肢窝处开线的衣服。所以当他第一次可以上电视时,一直夹着自己的手臂,生怕被人看出自己的窘迫;第一次受人瞩目时,一直努力地使自己瘸了的腿显得不那么瘸,而别扭地走路;第一次自己的话受人重视,甚至要被人印到报纸上时,不自觉地便歪曲了本不是如此的事实,而坑害了一个无辜的孩子。
这世上的人们,同样的两只胳膊两条腿,同样的血肉,同样的灵魂,却似乎从来不存在平等之说,凭什么是河南人就天生狡诈多计,凭什么富人违法背德而不能勤劳致富,凭什么从牢狱中出来的人就都是罪大恶极而不可能是被冤入狱,在阴冷潮湿的狱中煎心日日复夜夜后终于得以释放,可迎来的却只有数不尽的白眼和唾骂,就好像一颗心被千刀万剐后还要扔进冰窟。
是这世上的人们都太忙太忙,a有他的店铺要开,b有他的房租要收,哪来的时间讨论什么真凶是谁呢?你看网上人人都那么说,你看证据证人都那样摆在那里了,你看那凶手是个富二代肯定从小就骄奢蛮横,这便是真相有什么好怀疑的呢?但世上根本不会有百分之百的事,而是人们理所当然地四舍五入,可真相往往在那些细枝末节中,万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难啊!劳碌而冷漠的人们怎会懂一个人在狱中用指甲盖划墙数着过日子,整整四百多个日日夜夜地煎熬后被告知自己是被冤枉时那种世界崩塌的感受,怎会懂一个人无辜被安上一个滔天罪名,万人唾骂,人人指责的绝望?几年前聂树斌案,呼格案血的教训难道还不够深刻?即使最后终于真相大白,但终究人死不能复生啊!
所幸正义总是存在,在八号先生的引导下,人们终于渐渐认识到此案的疑点重重,渐渐摒弃了个人偏见和彼此矛盾,团结在一起共同揭开了层层迷雾,最终以十二比零一致通过”富二代无罪“。法院最终也还了富二代一个清白。其实在一生最寒冷的际遇中,总会凝结出一些直入人心的温暖,冬季并不能将一切冻结,比如那些流淌的风,陡峭的树,比如那些充满爱的心。也像中那位可敬可爱的姑娘安慰老大爷所说,忍忍吧,会过去的,终究能迎来柳暗花明。
最后,真理属于人类,谬误属于时代。谬误难免,只希望人类可以用爱与希望融化冰雪,使得一切,为时不晚。
电影十二公民观后感篇7
第一次听到老师介绍这部电影时不以为意,但是随着何冰老师的出场以及电影剧情的不断发展,全班同学都在专注于享受电影本身,这真是一次难忘的体验,所以我想要写下观影感受来表达我从这部电影中得到的感悟。
据资料得知,这部电影本身是由一部影史经典作品——《十二怒汉》改编而来,但是它并不是直接照搬故事,汉化台词,而是将原本的十二个主人公,加入了因为我们中国独有文化土壤和社会现状而产生的不同社会履历以及性格。电影的名字是十二公民,而看完电影后也能发现,这可以说是一部群像剧,尽管何冰扮演的8号检察官是故事的引出者和主人公,但是在观看整个影片的过程中,我们能因他们每个人对证人或证物的不同看法从而知晓各自的故事。在这十二个陪审团成员中,身份与性格各异,来自不同的阶层,这之中有出租车司机、医生、退休老汉、房地产商人等等,不难看出,正是因为这种身份阶级间的差异从而导致了他们对于相同案件的不同看法,而通过这些看法,我们也能发现其中隐含着我们现行社会的一些问题,这并不是简简单单的一部关于辩护是否有罪的侦探型电影,而是真实地刻画了我们的社会面貌与人间百态。
这部影片的核心就是富二代弑父案,直至影片的结尾,我们也不能断定案情的真相,因此,每个人都可以有自己不同的看法。让我们来看看剧中不同人物对于案情的看法,首先是诸多网民。网民们的看法是一致的,那就是男孩有罪。也许按我们观看者的视角来说,这些网民简直是出离愚蠢,并不知道详实证据也没有分析就妄加定罪,但是,也许每个人都能意识到这个问题,然而当这种事件真实发生时,我们当中的很多人也会被大众的风潮带偏。三人成虎事多有。
再从网民的心态上分析,一般来说,我认为那些觉得有罪的网友有以下几种心理。首先就是没有完全去了解事情全貌而根据媒体提炼出来的结果做出判断的人,其实这样的人应该是最多的,但是从情理上也很能让人理解,这不是一出简单的杀人案件,这是富二代杀父案,有两个关键词,一是富二代,二是杀父。当这部分人或是根据社交媒体或是从他人口中听来消息后,如果是一般的案子也许并不是这样的结果,但是我们中国社会的传统伦理土壤,使得杀父这个禁忌触犯了很多人的心里底线,使他们将自己代入,试想,假如自己的儿子也这么不孝该怎么办,这种代入感混合着一种义愤填膺的正义感使得这桩案子在他们心中已经有了结果,那个男孩就好像是殉道的耶稣一样,无论他杀还是没杀,正义还是邪恶,他都必须以死来恢复这些人中的“心里创伤”,正是如此,当检察院宣布暂缓案子处理后网民们的争议才这么大,“魔女”必杀之以正人心。
其次,这一部分网民很可能是本着看热闹,看杀头而来的。纵观近年来争议案件中的网民态度,很多人都有相当的戾气,这部分戾气可能来源于工作的不顺心,学习的不顺利等等。举个例子,当人贩子是否死刑被热烈讨论时,我是支持死刑的,但我发现有一批网友,他们不单单支持死刑,而且还讨论起了死刑的执行方法,什么杀千刀,枭首,凌迟甚至将家属下狱,他们已经不仅仅是在讨论这个案子了,其实人贩子死不死都对他们来说不重要毕竟没有利害关系,但是这可以满足他们的戾气,嗜血的欲望。工作中被上司骂了,在现实里无法反驳,便想找一个有罪之人来替代那个老板的位置,期望着以这种方式“主持公道”。而影片中这份人血馒头,他们也不会错过。
讨论完网友的心理,我还想再追究一下大学里的辩方律师。8号在剧中说过,那些辩护律师根本就没有尽心尽责的为被告辩护,假如我是被告我一定当场要求更换律师,也许在其他人眼中没有什么,但是对于我来说,当审判锤落下时,可能我的青春年华,甚至我的一生就如此度过了(此处可接肖申克的救赎),所以那些准备考试的学生尽管是在模拟法庭,这样的行为也是相当的不称职的。但是我还想说的是,从心理上分析,这也不一定怪她们。自古以来,我们的文化传统讲究的就是邪不胜正,因此我们的戏中剧中也就基本是正义战胜邪恶,可是仔细一想,我们的人物塑造其实先天就有很大的缺点,就吹毛求疵的以传统剧目,铡美案说起,在剧中,我们可以清楚地看到包拯是在主持正义,最后砍下了潘美的头,可是事情总有万一啊,你心中的万一也许就是别人心中的一万,圣旨未到,包拯便动手,在古代,这很显然就是藐视法律条文而只遵循自己想看到的,自己所相信的正义的例子。铡美案,这样黑白分明的只是个例,更多的是黑白难以真正判断,处于一个灰色地带中,而在这种情况下,我们古代的法官往往是听信所谓正义的一面之词,千百年来,不知有多少冤魂屈死(此次可看何冰主演的大宋提刑官),将它代入到现代,那个辩护律师又何尝不是这样呢。
从根本角度上讲,还是不同的文化土壤造成的,我国观念与外国最大的不同就是外国更重视程序正义而我们重视结果正义。诚然,都是从正义的角度,利他的角度出发,都是人生境界中的第三境界,可是没有程序保护的结果真的是对的吗?上个世纪九十年代美国发生了一起惊天大案,汤普森杀妻案,这个案子在美国的影响力是相当大的,因为它和电影中的案件一样有非同寻常的社会因素,汤普森是一名黑人,对于很多有种族歧视的人来说,这是罪名,他是橄榄球运动明星但没有文化,有暴力和酗酒前科,如果按剧中网民的角度,他的作案动机和个人经历都会让他最后被证明为凶手。事实上,哪怕他的辩护团队也有这种怀疑,但是他们没有将这种怀疑表现出来,因为既然接受了这份职责,也就必须尽最大努力为他辩护,在未定罪之前,他永远只是嫌疑人。最后,汤普森因为律师团的出色发挥沉冤昭雪。但在影片中,妨碍大学生为富二代辩护的仅仅是能力问题吗,我相信这不是全部原因,更多的可能还是她在潜意识中觉得富二代杀人了,我为他辩护我违反了内心的良知,我不能这么做,这才是问题的根本所在。我不认为这种理念一定是错的,相反,它代表了我们心中的仁与义,可惜的是,在现代司法面前,我们必须抛弃掉这一切,以最冷酷,尽职的面貌出现在法庭上,这是作为一名司法系大学生的基本意识,影片很好地暴露出来了这种不足。
谈完了司法角度上的核心问题,接下来就是剧中的社会问题。十二位陪审员,他们对于这个案件的判决态度有根本上的不同。第一种,以检察官,商人和医生为代表,尽管商人一直反对检察官的观点,可是他的每一项反驳都是有理有据的,不掺杂个人意见的,就如最后他对司机说的话一样,向真理低头是一种幸福。第二种,以老北京和司机为代表,这两个人一直是非常坚决的反对派而且经常以在我们眼中无理取闹和蛮横的态度对待法庭,直到剧情的末尾我们才发现,出租车司机反对的根本原因在于这使他联想到了自己的儿子,结合上文第一种网民的心态,不管真相如何,他就是要反对,抛开他儿子的事情在后面提,这本身是一种扰乱司法制度的体现,因为个人的私情,真到法庭上,有可能一个鲜活的生命因此陨落,这也反映出来了当今社会部分人的道德修养问题,我们还处于小康社会,没有完成全面建设社会主义的工作,因此还有很大的一部分漏洞,正是因为这种人的存在,国家间的差异,我们不能完全的吸取西方陪审团制度,而是根据国情变通。最后一种人,就像二号和十二号一样,他们是法庭上的墙头草,并非贬义,而是哪边得势支持哪边,这本质上是传统文化中中庸思想的体现,两边都不得罪,在每个人的身上其实都或多或少的有类似的表现存在,仔细一想,其实这样的人也最好不要出现在陪审团上。陪审团需要的是什么,是真正对于案件有价值的思考,敏锐的判断,假如每个人都是这般好谋少断,那么辩护律师说完时支持辩护律师,原告说完支持原告,如果不能坚持自己的立场,案情永远也不会有最终结果。
会计实习心得体会最新模板相关文章:
★ 好公民演讲稿6篇
★ 公民礼演讲稿8篇